某市版權局日前接到知名網絡作家天下霸唱（張牧野）的來信，咨詢有關著作權轉讓合同的政策法規問題。該市版權局發現其來信中提到的作者署名權和發表權被限制等一系列問題非常具有典型性，就逐一進行了回復并將回信上傳到網上，不僅引起了網友的熱議，也引起了原新聞出版署署長、原國家版權局局長于友先的關注，他專門撰文對該市版權局的做法表示贊同，并對網上的一些不同觀點進行分析。
近日，在網絡上看到某市版權局給作者回復的《關于著作權轉讓合同的政策法規解答》引發了一些討論，有的人認為，著作權轉讓合同屬于民事合同的一種，應當充分尊重當事人的權利處分自由，政府不應干預；也有人認為，這個《解答》存在疏漏，應當予以糾正；還有人專門撰文批判這個《解答》。筆者看了這些文章，有一些想法希望和大家共同分享。
回信的做法值得提倡
對于某市版權局給作者回信的做法，筆者認為值得點贊。為人民服務是我們黨的根本宗旨，也是各級政府的根本宗旨。黨的十八大提出，要把我們的政府建設成人民滿意的服務型政府。所謂服務型政府，首先就是要深入貫徹“以人為本，為人民服務”的理念。作為版權行政管理部門，認真對待群眾的來信來訪，耐心解答群眾有關版權方面的政策法規問題，既是其法定職責，也是其“聯系群眾、服務群眾、依靠群眾”的具體表現。群眾對版權政策法規有疑惑，主動來信來訪向版權機關咨詢，這正是版權部門聯系群眾、服務群眾的好機會，要充分運用這樣的機會為群眾答疑解惑、排憂解難。不能因為著作權是私權利，著作權合同是民事合同，政府就可以放任不管，就可以對群眾的來信來訪一推了之、拒之門外。
回信的內容值得點贊
對某市版權局給作者回信的內容筆者更要點贊。從《解答》對作者來信內容摘編中看出，作者對于著作權轉讓合同中約定的“禁止作者對某類題材進行創作也不得再繼續使用本名或筆名進行創作”的條款存在疑問，在此基礎上提出了4個問題，其核心是“作者是否還享有使用本名或筆名對某類題材進行創作的自由”?！督獯稹犯鶕椃ê椭鳈喾ǖ南嚓P規定，對作者的提問逐一進行了解釋說明，通篇《解答》，直面問題、條分縷析、針對性強，不推諉、不塞責，不回避矛盾。這才是現代政府面對群眾時應有的態度。對于群眾提出的問題要正面回應，對于群眾的合理訴求要堅決支持，對于侵害群眾利益的行為要旗幟鮮明地予以反對。
人身權不能被交易和限制
有人認為，現在是市場經濟，要充分尊重市場主體自行處分各項合法權益的權利和自由，在著作權領域，對于市場主體達成的權利轉讓合同，政府不應當干預。對此，筆者不能完全茍同。
按照市場經濟的規則，當事人享有處分自我權益的自由，在當事人可支配的資源范圍內，均可以通過合同的方式予以交換。例如，當事人創作了一部小說，他可以通過出讓該小說的復制權、發行權、改編權等著作權財產權，獲取一定收益；當事人也完全可以通過為他人提供勞務的方式獲取報酬。這都是當事人的權利和自由，國家通過各種政策法規以及制度安排來保障這種權利和自由。
但是，往往容易被忽視的是，總有一些權利是不能被當事人自由處分和交易的。比如說當事人的身體、健康、尊嚴和自由，是不能通過合同對價進行交易的。在著作權領域，作者的發表權、署名權、修改權、保護作品完整權等涉及作者人身、人格的權利是不可轉讓的，這是著作權領域的基本常識，現在連這個問題也出現了，有人公然要對作者的署名權、發表權等著作權人身權進行交易和限制，還要通過合同對作者的創作自由進行交易和限制，這是不正常的，當這種不正?，F象出現時，政府有責任站出來，及時予以干預和制止。至少，在群眾問到此類問題時，應當旗幟鮮明地表明態度和立場。
（作者為原新聞出版署署長、原國家版權局局長）
作者：于友先 來源：中國新聞出版廣電報 發布時間：2016年3月24日
