近年來體育產(chǎn)業(yè)得到了快速的發(fā)展，基于體育賽事而產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益，以及它的法律保護(hù)，成為學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界關(guān)注和熱議的話題，而其熱度不光是體育產(chǎn)業(yè)本身帶來的，也包括法律界對此問題存在的鮮明的甚至對立的觀點(diǎn)。在4月26日下午舉辦的“體育賽事節(jié)目與版權(quán)保護(hù)”分論壇上，學(xué)者、體育節(jié)目的經(jīng)營者分別從不同角度結(jié)合我國現(xiàn)行法律進(jìn)行了熱烈的討論。
華東政法大學(xué)教授王遷：
體育賽事直播涉及著作權(quán)問題
我認(rèn)為如果把賽事直播作為作品來進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的話，必須要達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的要求。不同法系的國家對于創(chuàng)新的要求是有差別的，比如在美國的版權(quán)法里，除了自動(dòng)拍攝和純粹翻拍，幾乎都是作品，但如此低的要求，在大陸法系國家是不存在的。德國、法國、意大利等國認(rèn)為攝制的連續(xù)影像要做一分為二的處理，獨(dú)創(chuàng)性高的作為電影視聽作品，獨(dú)創(chuàng)性低的作為活動(dòng)畫面，受鄰接權(quán)保護(hù)。
那么怎么保護(hù)體育賽事的直播呢？我的看法還是要通過廣播組織權(quán)，當(dāng)然大家需要對現(xiàn)行立法做出一個(gè)修正。對于這個(gè)問題給出三點(diǎn)建議。
第一，以技術(shù)中立的方式規(guī)定轉(zhuǎn)播權(quán)，使廣播組織可以控制通過互聯(lián)網(wǎng)所進(jìn)行的一個(gè)截取信號式的轉(zhuǎn)播。這樣一來如果央視對世界杯的直播被一個(gè)網(wǎng)站、衛(wèi)星未經(jīng)許可截取信號，同步轉(zhuǎn)播，央視就可以用廣播轉(zhuǎn)播權(quán)告這個(gè)組織。
第二，要適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)廣播。現(xiàn)在有一些網(wǎng)站得到授權(quán)以后，可以自己帶一個(gè)制作團(tuán)隊(duì)到現(xiàn)場來進(jìn)行直播，不需要借助公共信號。網(wǎng)絡(luò)廣播在著作權(quán)法上的地位，可能還暫時(shí)不能認(rèn)為是廣播電臺、電視臺，因?yàn)樗环蠌V播電視條例中電臺、電視臺的身份。這種情況下我建議，在著作權(quán)法中做一個(gè)條款，把給廣播組織權(quán)的保護(hù)，去適用于做廣播的這些結(jié)構(gòu)。這樣可以解決一些網(wǎng)站在進(jìn)行直播時(shí)信號保護(hù)的問題。
第三，為賽事組織者和體育組織規(guī)定一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。這個(gè)模式是法國、意大利等國有的，法國的體育法就專門為體育賽事主辦方和體育組織規(guī)定了一項(xiàng)權(quán)利，如果要對賽事進(jìn)行轉(zhuǎn)播的話必須要經(jīng)過他們的許可。我們的體育法在未來生產(chǎn)當(dāng)中能像法國這樣做類似規(guī)定的話，這個(gè)問題也能得到解決。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院副院長林廣海：
要鑒別體育賽事節(jié)目是否有獨(dú)創(chuàng)性
一個(gè)東西成為作品，就必須具有獨(dú)創(chuàng)性。何為獨(dú)創(chuàng)？“獨(dú)”就是主體之間的關(guān)系，我作為作者創(chuàng)造這個(gè)東西，區(qū)別于別人。“創(chuàng)”是表達(dá)了作者或我們要反思體育賽事節(jié)目，誰獨(dú)創(chuàng)了這樣一個(gè)所謂的作品。越是精彩傳奇的瞬間，越不可復(fù)制，離作品越遠(yuǎn)。如果從保護(hù)和激勵(lì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益這樣一個(gè)立場出發(fā)，那體育賽事應(yīng)該怎么保護(hù)呢？當(dāng)然它有尋求多種途徑保護(hù)的需要，也不局限于所謂的資產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是真正要在資產(chǎn)權(quán)里面做一個(gè)安樂毯，將它保護(hù)起來。比如同樣是在著作權(quán)法的法律領(lǐng)域里面，實(shí)用藝術(shù)作品是怎么保護(hù)的？在中國，通過什么樣的一個(gè)權(quán)利，把它歸類為哪一種作品，實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，一直都沒有認(rèn)祖歸宗，當(dāng)然它的這樣一個(gè)探索過程，給了體育賽事節(jié)目尋求著作權(quán)保護(hù)提供了思路。再比如計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)模式，計(jì)算機(jī)軟件本來離傳統(tǒng)所追求的文化藝術(shù)差得很遠(yuǎn)，基本上是一個(gè)技術(shù)范疇的東西，為什么在我國，在很多國家都采取著作權(quán)保護(hù)模式呢？這都需要我們思考。
北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英：
體育賽事轉(zhuǎn)播畫面是否構(gòu)成作品
現(xiàn)在體育賽事的權(quán)利到底是什么？通過審核案件，法院工作人員發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上體育賽事的權(quán)利來源就類似于奧運(yùn)會(huì)，所有的權(quán)利來源不是一個(gè)廣播組織本身，而是奧運(yùn)會(huì)的奧運(yùn)組織，所有權(quán)利都在奧運(yùn)組織手里，所有權(quán)利都是通過奧運(yùn)組織進(jìn)行分銷的。
另外客體是廣播信號。但是讓大家看到是需要轉(zhuǎn)播的，要的是畫面，雙方爭論的東西并不是一個(gè)信號本身，而是大家所能夠感受到的畫面的內(nèi)容。那么權(quán)利人主張的范圍，顯然就是在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利。事實(shí)上大家現(xiàn)在看到的糾紛也是基于體育賽事這個(gè)轉(zhuǎn)播，大家所看到的這個(gè)畫面，到底應(yīng)當(dāng)怎么進(jìn)行保護(hù)。
現(xiàn)有的廣播組織通過對信號的傳輸，實(shí)現(xiàn)對體育賽事的轉(zhuǎn)播。所以通過這個(gè)信號，大家感知到的是聲音和圖像。因此對信號的保護(hù)應(yīng)該不等于對畫面的保護(hù)，也不能取代對畫面的保護(hù)。
我覺得從作品角度上保護(hù)，應(yīng)該肯定說它一定是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，在現(xiàn)有法律框架下，這符合一個(gè)作品的條件。考慮到其畫面有回放、特寫等鏡頭的切入，使得該畫面達(dá)不到實(shí)質(zhì)性的，或者說是絕對的連續(xù)，而達(dá)不到電影作品的高度，這也值得大家繼續(xù)探索。
中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)體育知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)秘書長何箐： 加強(qiáng)體育賽事直播節(jié)目知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
在過去的兩年里，事實(shí)上體育賽事直播節(jié)目受到什么樣的法律版權(quán)保護(hù)，這個(gè)問題從2008年奧運(yùn)會(huì)之前就是一個(gè)引起各方注意的事情。在那時(shí)候一個(gè)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，體育賽事直播節(jié)目可以作為一個(gè)作品去保護(hù)。從邏輯上講，還是從實(shí)踐上來講，認(rèn)識作品的創(chuàng)造性其實(shí)是很有意義的。我覺得體育賽事直播節(jié)目，法律上應(yīng)受到保護(hù)，權(quán)利上應(yīng)得到充分實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)突破口。如何開動(dòng)我們的智慧和才智，在立法上、司法上做更多的突破，讓體育賽事節(jié)目得到更好的保護(hù)，能夠?yàn)檎麄€(gè)體育產(chǎn)業(yè)、體育行業(yè)、體育教育帶來更多的資源，需要大家一起努力。
樂視體育首席內(nèi)容官劉建宏：
體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與版權(quán)運(yùn)營相輔相承
目前中國體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，可能有國家政策導(dǎo)向的原因。2014年10月，國務(wù)院的46號文件明確提出了中國體育產(chǎn)業(yè)未來10年發(fā)展的目標(biāo)，從現(xiàn)在一直到2025年，我國體育產(chǎn)業(yè)要達(dá)到5萬億元的規(guī)模。那么到了5萬億元規(guī)模，中國體育產(chǎn)業(yè)就將會(huì)成為中國的支柱產(chǎn)業(yè)。所以這也是為什么現(xiàn)在中國體育一下子變得如此之熱的很重要原因。
體育產(chǎn)業(yè)要進(jìn)入到一個(gè)高速發(fā)展階段，我們需要什么？在我們的生態(tài)當(dāng)中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都急需法律的保護(hù)。其實(shí)，在我們設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)模式，設(shè)計(jì)整個(gè)公司的前景的時(shí)候，我們有一個(gè)天然的參照物，就是歐美的體育產(chǎn)業(yè)。因?yàn)闅W美的體育產(chǎn)業(yè)在經(jīng)過了200年的發(fā)展之后，應(yīng)該說已經(jīng)不僅僅是他們國家的支柱行業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)，更重要的是已經(jīng)滲透到了每一個(gè)公民的生活當(dāng)中，是每一個(gè)公民必要的一種生活元素。如果沒有嚴(yán)格的法律保護(hù)，我敢肯定的是這些項(xiàng)目都不會(huì)發(fā)展到今天這樣一個(gè)規(guī)模。其實(shí)當(dāng)中國開始和奧運(yùn)會(huì)發(fā)生關(guān)系，開始和世界杯發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，我們已經(jīng)認(rèn)同了他們，認(rèn)同了人家對版權(quán)的定義、概念，以及實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果。當(dāng)我國體育產(chǎn)業(yè)要真正起步的時(shí)候，我們在這個(gè)時(shí)候特別需要法律先行。一定要先保護(hù)好，才能夠讓我們獲得一個(gè)良好的發(fā)展基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)在中國是一個(gè)很新興的產(chǎn)業(yè)，和即將興起的體育產(chǎn)業(yè)結(jié)合，那就是一對新人的結(jié)合，更需要法律的保護(hù)，所以我懇請法律給我們一個(gè)“結(jié)婚證”，讓我們有一個(gè)合法的身份，幸福的生活。
中央電視臺版權(quán)和法律事務(wù)室副主任嚴(yán)波：
國內(nèi)體育賽事版權(quán)保護(hù)亟待提升
全媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對于體育產(chǎn)業(yè)是一個(gè)機(jī)遇，同時(shí)也是挑戰(zhàn)。第一它是針對體育賽事節(jié)目，尤其是直播節(jié)目，因?yàn)轶w育賽事的價(jià)值和電影不一樣，它的主要價(jià)值體現(xiàn)在直播上。第二它的版權(quán)保護(hù)對于整個(gè)體育賽事節(jié)目產(chǎn)業(yè)以及體育產(chǎn)業(yè)都至關(guān)重要。同時(shí)新的技術(shù)帶來了什么？帶來了復(fù)制的容易、信息傳播的便捷以及沒有邊界傳播的效應(yīng)，同時(shí)給體育賽事帶來了巨大的挑戰(zhàn)。悉尼奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，國際奧委會(huì)找到了2.5萬個(gè)含有未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)播奧林匹克內(nèi)容的網(wǎng)站，其中將近1000個(gè)具有傳送視頻圖像的技術(shù)能力。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，擁有體育賽事知識產(chǎn)權(quán)的一方，和那些試圖報(bào)道體育的另一方，尤以互聯(lián)網(wǎng)上日益擴(kuò)張的新聞大賣場為代表，這兩者之間的爭斗，將肯定會(huì)以這屆（悉尼）奧運(yùn)會(huì)作為一個(gè)分水嶺。現(xiàn)在體育賽事直播節(jié)目侵權(quán)情況嚴(yán)重，版權(quán)保護(hù)仍然不足。2016年歐洲杯預(yù)選賽點(diǎn)播監(jiān)測情況，100家網(wǎng)站對央視2016歐洲杯預(yù)選賽進(jìn)行了盜播，侵權(quán)點(diǎn)播鏈接8118個(gè)，其中在線鏈接4610個(gè)，下線鏈接3508個(gè)，一共發(fā)現(xiàn)27個(gè)APP在央視2016歐洲杯預(yù)選賽播出期間盜播。
通過2015年8月到12月對美國職業(yè)籃球聯(lián)賽（NBA）、西甲聯(lián)賽、英超等賽事監(jiān)測得出的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，對賽事直播的侵權(quán)，超過30分鐘以上的侵權(quán)數(shù)量占比非常大，也就是說這些侵權(quán)數(shù)量對于我們轉(zhuǎn)播方來講，面臨的威脅非常大，不僅僅是幾分鐘，而是半個(gè)小時(shí)以上，很多情況下是整場比賽轉(zhuǎn)播，把我們整個(gè)比賽全部的視頻都盜播出去了。而體育比賽核心價(jià)值的80%在直播這一段時(shí)間內(nèi)，過了90分鐘后再進(jìn)行維權(quán)，它的價(jià)值就大大縮減了。所以這樣的傷害對于體育賽事轉(zhuǎn)播者和內(nèi)容方是毀滅性的。
其次，這些盜播鏈接是禁而不絕，我們使出了渾身解數(shù)，讓很多律師去發(fā)律師函，但是從來沒有停止過。
體育賽事到底是否構(gòu)成作品？這個(gè)判定我認(rèn)為從兩個(gè)維度思考，第一個(gè)維度還是回到對獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)知。第二個(gè)維度，我們能否或者可否從本土化體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度思考。這對于制度建設(shè)和立法來講同樣重要。
第一，體育賽事是一個(gè)影像化的創(chuàng)作，不是一個(gè)文本的創(chuàng)作。剛才說到了，體育賽事本身是不可控的一個(gè)事實(shí)，這個(gè)并不否定它的作品屬性。第二，體育賽事有它的事實(shí)基礎(chǔ)，通過解說、背景聲、特技、慢動(dòng)作、字幕、虛擬現(xiàn)實(shí)、3D動(dòng)畫等加入融合到這里面，這是一種對于體育，對拼搏精神的表達(dá)，賦予他個(gè)人很多個(gè)性化的表達(dá)。總之我的觀點(diǎn)是體賽事節(jié)目，應(yīng)該是體育賽事活動(dòng)的事實(shí)加上節(jié)目創(chuàng)作人員的藝術(shù)加工；法律上我們應(yīng)該像保護(hù)電影一樣保護(hù)我們的直播節(jié)目，巨大的智力投入和資金投入顯然是必要的。
上海文化廣播影視集團(tuán)有限公司法律事務(wù)部法務(wù)主管陸愛萍：
體育賽事公共信號獨(dú)創(chuàng)性不高
體育賽事的公共信號是在比賽現(xiàn)場制作的，可以把這部分工作理解為對體育賽事的一種客觀呈現(xiàn)，在公共信號中基本包含了與賽事有關(guān)的所有主要的信息。公共信號的獨(dú)創(chuàng)性這個(gè)問題，我個(gè)人認(rèn)為，它的獨(dú)創(chuàng)性程度并不高，理由有以下幾點(diǎn)：
第一點(diǎn)，我認(rèn)為公共信號的制作方法完全是不同于電影作品和以類似設(shè)計(jì)的內(nèi)容方法，這是兩個(gè)概念。第二點(diǎn)，所有體育賽事長久以來，都是展示對抗性、觀賞性特點(diǎn)的轉(zhuǎn)播方法。第三點(diǎn)，我剛才提到的轉(zhuǎn)播手冊或者是信號制作、委托制作合同里面會(huì)對具體的比賽有具體的要求，這其實(shí)是一種工業(yè)化生產(chǎn)的概念。第四點(diǎn)，體育賽事的精彩程度并不是由信號團(tuán)隊(duì)決定的，而是由賽事的一方或者多方精彩表現(xiàn)決定的。第五點(diǎn)，大型的綜合性體育賽事或者單項(xiàng)賽事的信號會(huì)有專門的部門確保它的一致性。第六點(diǎn)，公共信號的創(chuàng)新主要是技術(shù)上的創(chuàng)新。對體育賽事公共信號同步或者后期再加工的工作，形成了我們看到的體育賽事直播節(jié)目或者延播節(jié)目，我把它比喻成是對公共信號的來料加工。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)副主席云軒：
體育賽事直播可納入版權(quán)體系
對于體育賽事直播的價(jià)值非常高，對于它的侵權(quán)行為的制止時(shí)效性非常重要。這就是為什么在版權(quán)保護(hù)體系之下，禁令比賠償更加重要。在美國，法院是可以禁止你將來的侵權(quán)行為。比如說你侵犯了這一場比賽，我可以禁止你去轉(zhuǎn)播任何同樣的賽事。這是非常值得我們借鑒的，因?yàn)橘愂轮辈ヒ呀?jīng)結(jié)束了，你讓他停止侵權(quán)其實(shí)已經(jīng)沒用了，應(yīng)該制止他即將要發(fā)生的新的侵權(quán)行為，而不是針對舊的行為。對于體育賽事節(jié)目本身而言，是不是有獨(dú)創(chuàng)性，我個(gè)人的觀點(diǎn)，不能一概而論。對于現(xiàn)在大型體育賽事，有多達(dá)幾十部攝像機(jī)在同步進(jìn)行錄制，那么我們的導(dǎo)播團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)需要具有很高的知識和水平來不斷地進(jìn)行選擇和切換，它的藝術(shù)性是完全可以體現(xiàn)的，我個(gè)人認(rèn)為是可以構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的。需要你對整個(gè)賽事、對球員、對教練、對兩個(gè)球隊(duì)之間的恩怨有足夠的了解，才知道怎么切換。另外作為作品納入版權(quán)體系還有很多好處，第一反映了節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值。第二尊重導(dǎo)演等創(chuàng)作人員的精神、人身權(quán)利。第三我們的版權(quán)保護(hù)已經(jīng)有一個(gè)相對成熟的國際版權(quán)保護(hù)體系，因此要用這個(gè)體系促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。體育產(chǎn)業(yè)的前景非常廣闊，我們能否通過良好的制度安排，促進(jìn)市場有更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，滿足消費(fèi)者的需求，形成良性發(fā)展。
首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長韓志宇：
體育產(chǎn)權(quán)有三重保護(hù)
體育產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是一個(gè)既簡單又復(fù)雜的事。說它簡單，因?yàn)閺膩砭蜎]有人說它不應(yīng)該保護(hù)，要說它復(fù)雜，那也確實(shí)很復(fù)雜。在權(quán)利的個(gè)體、保護(hù)的主體、適用的法律、保護(hù)措施等方面，大家又是眾說紛紜。專家學(xué)者動(dòng)輒就是洋洋萬言進(jìn)行各種論證，討論了很多。所以幾年下來，現(xiàn)在似乎只剩下一個(gè)命題，那就是法律什么時(shí)候能夠修訂出來、制定出來？還需要再繼續(xù)討論10年、15年？一個(gè)上億元產(chǎn)值的產(chǎn)業(yè)，我們國家沒有一個(gè)完整的法律規(guī)范去規(guī)范它、調(diào)整它，這確實(shí)是一個(gè)問題。一般情況下，體育賽事直播包括兩個(gè)主要環(huán)節(jié)，一是通過攝像機(jī)攝制現(xiàn)場的連續(xù)畫面，二是通過電視信號對外同步轉(zhuǎn)播。前者屬于著作權(quán)法規(guī)定的攝制權(quán)。后者類似于一種傳播權(quán)，是傳播權(quán)的一種。但大家知道，我國著作權(quán)法里分列了廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這樣兩個(gè)權(quán)項(xiàng)。這兩者一交叉，涉及互聯(lián)網(wǎng)的問題就變得復(fù)雜了。第一種通過廣播權(quán)或者鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)。第二種保護(hù)是通過廣播組織權(quán)或鄰接權(quán)對網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行保護(hù)。第三種就是通過兜底條款，對體育賽事的直播活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)。
來源：中國新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年4月28日
