4月26日是第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，上海市版權(quán)局日前發(fā)布2020年度上海十大版權(quán)典型案件。業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)，這批案件對(duì)同類(lèi)或相似案件的審理提供了有益借鑒，充分體現(xiàn)了上海加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心與能力。
十大版權(quán)典型案件按類(lèi)型劃分，刑事案件四件、行政處罰案件三件、民事案件三件；按作品類(lèi)別劃分，文字作品侵權(quán)五件、視聽(tīng)作品侵權(quán)兩件、軟件作品侵權(quán)一件、美術(shù)作品侵權(quán)兩件。比如，全國(guó)首例音頻作品盜版刑事案件——張某某侵犯喜馬拉雅公司音頻作品著作權(quán)案，主審法院根據(jù)不同音頻的內(nèi)容準(zhǔn)確認(rèn)定作品個(gè)數(shù)，以音頻中的版權(quán)口播內(nèi)容及抽樣鑒定結(jié)果相結(jié)合的方式，解決作品數(shù)量繁多帶來(lái)的作品同一性認(rèn)定難題。
知名IP如何保護(hù)著作權(quán)？《葫蘆兄弟》訴《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)·福祿篇》著作權(quán)侵權(quán)案中，前者是上世紀(jì)八十年代家喻戶(hù)曉的動(dòng)畫(huà)片，后者是對(duì)葫蘆娃動(dòng)漫形象和故事情節(jié)進(jìn)行解構(gòu)再創(chuàng)作的“惡搞”動(dòng)畫(huà)片。這一侵權(quán)案準(zhǔn)確界定了著作權(quán)侵權(quán)和合理使用他人作品的界限，為在他人作品基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作行為厘清了界限，也提醒創(chuàng)作者不能打著致敬、玩梗的名義無(wú)視版權(quán)，或肆意消費(fèi)經(jīng)典IP熱度。
近年來(lái)，因熱門(mén)小說(shuō)、影視等作品而發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)糾紛頻發(fā)，引發(fā)熱議。《暗箱》與《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的判決，明確了文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)判定時(shí)，在排除不受著作權(quán)法保護(hù)的思想，同時(shí)剔除屬于公有領(lǐng)域的表達(dá)和表達(dá)方式有限的表達(dá)后，關(guān)鍵要看兩部作品的整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系、場(chǎng)景等方面表達(dá)是否相同或相似等。此外，李某某等人侵犯“樂(lè)高”玩具著作權(quán)案，為國(guó)家版權(quán)局、公安部等四部委聯(lián)合督辦案件，侵權(quán)作品為知名國(guó)際品牌玩具，其社會(huì)影響力較大。無(wú)論從涉案作品的知名度、量刑結(jié)果以及各級(jí)部門(mén)的重視程度來(lái)看，該案件的典型特征均較為突出。此外，浙江某公司侵犯“小黃人”等作品著作權(quán)案，是貫徹實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“同保護(hù)”的典型案例，也是海關(guān)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)“龍騰行動(dòng)”的具體成果，通過(guò)加大對(duì)侵犯迪士尼、尤尼維瑟城電影制片廠(chǎng)等國(guó)際知名著作權(quán)貨物的查處力度，有效打擊了侵犯著作權(quán)商品的跨境流通。作為海關(guān)“科技賦能”開(kāi)展精準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)布控的生動(dòng)實(shí)踐，該案提升了上海口岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的能力和水平，為創(chuàng)造上海更具吸引力的投資和營(yíng)商環(huán)境提供有力支持。
過(guò)去的一年，上海查處版權(quán)刑事案件的數(shù)量與質(zhì)量均有顯著提升，查處多起具有較大社會(huì)影響力的侵權(quán)盜版大要案。此次發(fā)布也是“全面加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局”為主題的上海版權(quán)宣傳周主要內(nèi)容之一。
作者：許旸 來(lái)源：文匯報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2021年4月26日
