廣東省高院在今年4月發(fā)布的《關于網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權民事糾紛案件的審判指引（試行）》中明確認定未經(jīng)授權的游戲直播是一種侵權行為。目前在行政監(jiān)管方面，對于游戲直播侵權行為的行政處罰案例并不多。其實現(xiàn)行《著作權法》第四十八條對于侵權行為就作出了明確規(guī)定：“有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外。”我認為，這一規(guī)定完全可以涵蓋到游戲直播行為。但是在日常行政執(zhí)法的實務中，對于游戲直播侵權行為的行政處罰并沒采用這一條款法律規(guī)定。
針對云游戲版權侵權問題，8月12日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對首例涉5G云游戲侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭糾紛案進行了一審判決，判決被告停止侵權、停止提供侵權游戲并刪除有關的用戶數(shù)據(jù)，并判決被告賠償原告5款游戲合計因侵權造成的損失258萬元。從司法角度來看，這一案例的判決結果對于云游戲侵權行為基本上做了蓋棺定論。
針對游戲黑灰產(chǎn)業(yè)治理問題，我認為既有版權問題，也有不正當競爭問題。目前游戲“私服”“外掛”可能是業(yè)界碰到最多的侵權盜版現(xiàn)象，根據(jù)政府監(jiān)管部門的解釋，游戲“外掛”被認定為非法出版物。而在市場上出現(xiàn)的游戲模擬器、作弊硬件、低價代充以及直播流量黑產(chǎn)等，因為破壞了游戲的公平競爭機制，成為了整個游戲產(chǎn)業(yè)中的黑灰色地帶，導致不正當競爭及相關版權糾紛問題的不斷出現(xiàn)，我們呼吁政府執(zhí)法部門能夠予以關注和規(guī)范治理。
“避風港原則”問題是游戲產(chǎn)業(yè)中的痛點問題。由于在法律規(guī)定中有“避風港原則”，導致版權權利人陷入“打地鼠”困境中，即版權人盡可能多地向各個網(wǎng)絡平臺發(fā)送侵權通知，而平臺僅僅被動地等待版權人通知，再移除特定具體的侵權內(nèi)容。而在信息傳播速度提升、內(nèi)容上傳多樣的背景下，當具體的侵權內(nèi)容被移除后，很快又會有新的侵權內(nèi)容再次出現(xiàn)。對于平臺來講，更多的是會利用“避風港原則”。在科學技術迅猛發(fā)展的今天，這個規(guī)則是否適用值得我們反思。我們建議，希望“通知—刪除規(guī)則”能夠修改升級為“通知—屏蔽規(guī)則”，并且在“通知—屏蔽規(guī)則”中引進一種版權過濾技術，即在明確免除平臺商一般性審查義務的同時，要求平臺商在收到侵權通知后保障同一作品在自身平臺不會被再次上傳。因為“通知—屏蔽規(guī)則”在實踐中更具經(jīng)濟性、科學性，一方面會極大地減少版權人與平臺商之間發(fā)出和處理的侵權通知的數(shù)量，通知流程相應的人工和技術成本會得到降低；另一方面可由專業(yè)的平臺商利用版權過濾技術，處理針對特定作品的侵權，相較于版權人發(fā)現(xiàn)和投訴侵權內(nèi)容而言，經(jīng)濟效率會大大提升，版權人也會獲得對反復侵權問題的有效打擊結果。