因多名作家反映喜馬拉雅FM侵權(quán)，讓這家在線音頻平臺(tái)再度成為焦點(diǎn)。值得一提的是，此次被指侵權(quán)并不是喜馬拉雅FM成立以來面臨的首次版權(quán)糾紛，天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2014年迄今，喜馬拉雅FM的版權(quán)官司從未間斷，內(nèi)容審核上的缺乏把控以及平臺(tái)主播版權(quán)意識(shí)模糊不僅讓版權(quán)方利益受損，也讓喜馬拉雅FM面臨的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。
侵權(quán)風(fēng)波不斷
日前作家曾鵬宇在微博發(fā)文稱在喜馬拉雅FM平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)自己撰寫的《世上有顆后悔藥》的全本有聲書內(nèi)容，用戶可以免費(fèi)下載和打賞主播，但卻沒有得到他本人和出版社的授權(quán)同意，直接影響到正版有聲書的推出。
隨后，作家蔡春豬、唐小飯，編劇張瑤等紛紛表示，自己的作品也在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被用戶制成有聲書在喜馬拉雅FM平臺(tái)上線。這場(chǎng)風(fēng)波最終以喜馬拉雅FM在官方微博發(fā)布《關(guān)于版權(quán)投訴的公告》，并公開致歉告一段落，喜馬拉雅方面稱，“不管付出多大的代價(jià)，對(duì)所有涉及侵權(quán)的作品，承諾堅(jiān)決處理到底，并聯(lián)合版權(quán)方開展平臺(tái)版權(quán)自查，規(guī)范版權(quán)監(jiān)督體系”。
盡管如此，喜馬拉雅FM的版權(quán)糾紛困局并未因此結(jié)束。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2014年迄今，喜馬拉雅FM的版權(quán)官司從未間斷。早在2014年，喜馬拉雅FM被起點(diǎn)中文網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者玄霆娛樂訴至法庭，玄霆娛樂方面訴稱，喜馬拉雅FM未經(jīng)授權(quán)，就在自身平臺(tái)上發(fā)布了由小說《斗羅大陸》改編的有聲讀物，該有聲讀物已吸引大量用戶下載收聽，播放次數(shù)超過百萬，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年之久。根據(jù)法院判決，喜馬拉雅FM構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被判賠付玄霆娛樂15萬元。
最近的一次訴訟則是咪咕數(shù)字傳媒有限公司狀告喜馬拉雅FM以及上海喜音電子科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站、手機(jī)App上公開上傳《人性禁島》有聲讀物供用戶下載、收聽。最終法院判定被告雙方的行為構(gòu)成侵權(quán)，需向咪咕數(shù)字傳媒有限公司賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
在北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎看來，沒有經(jīng)過著作權(quán)人許可，擅自在喜馬拉雅FM等平臺(tái)上發(fā)布相關(guān)作品肯定構(gòu)成侵權(quán)。“如果平臺(tái)內(nèi)有侵權(quán)作品，平臺(tái)應(yīng)在接到著作權(quán)人的書面通知后立即刪除侵權(quán)作品，這種情況下，平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任，但如果平臺(tái)沒有刪除侵權(quán)作品，那將對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。”
UGC模式現(xiàn)版權(quán)漏洞
組建于2012年8月的喜馬拉雅FM是國(guó)內(nèi)知名的在線音頻分享平臺(tái)之一，旗下移動(dòng)客戶端“喜馬拉雅 App”于2013年3月上線。根據(jù)今年初喜馬拉雅FM聯(lián)合創(chuàng)始人余建軍公布的數(shù)據(jù)顯示，目前平臺(tái)激活用戶量達(dá)到4.5億，主播總量超500萬。
與國(guó)內(nèi)大部分音頻平臺(tái)類似，喜馬拉雅FM最初定位為 UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）模式，近幾年來，喜馬拉雅FM開始轉(zhuǎn)向PUGC戰(zhàn)略，大量購(gòu)入頭部?jī)?nèi)容版權(quán)，接連上線《好好說話》、《小學(xué)問》等知名欄目，包括郭德綱、馬東、蔡康永、咪蒙團(tuán)隊(duì)等在內(nèi)的各領(lǐng)域的名人也先后進(jìn)駐喜馬拉雅FM。
平臺(tái)內(nèi)容也主要由PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、UGC以及獨(dú)家版權(quán)三大塊構(gòu)成。但就平臺(tái)龐大的主播數(shù)量來看，傳統(tǒng)的UGC仍然構(gòu)成了平臺(tái)的大部分內(nèi)容。而UGC模式下，一方面能最大量挖掘優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者，為平臺(tái)帶來流量；但另一方面，由于內(nèi)容提供者本身魚龍混雜，UGC模式下的弊端也逐漸顯露。目前已知的侵權(quán)案件中，UGC內(nèi)容幾乎成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。
喜馬拉雅FM副總裁姜峰此前在公開采訪中透露，喜馬拉雅擁有一套自身版權(quán)審核體系，原創(chuàng)內(nèi)容會(huì)被整合進(jìn)版權(quán)管理資源庫，用戶上傳內(nèi)容經(jīng)由機(jī)器自動(dòng)審核后也會(huì)有人工進(jìn)行再次審核。但用戶上傳的內(nèi)容數(shù)量巨大，難免會(huì)有紕漏。
“歸根結(jié)底，音頻行業(yè)侵權(quán)事件不斷，還是反映出業(yè)內(nèi)對(duì)著作權(quán)不重視。部分平臺(tái)以及主播們往往缺乏版權(quán)意識(shí)，只注重音頻內(nèi)容的制作，卻忽略了制作網(wǎng)絡(luò)音頻內(nèi)容還需要獲得相關(guān)的授權(quán)。如果是有聲書，不僅要原文字作品的著作權(quán)，還需要獲得朗讀者的表演者權(quán)，如果要對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行節(jié)選添加，還要獲得改編權(quán)，如果涉及背景音樂，則要獲得音樂作品著作權(quán)等。”趙虎表示。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正是由于部分音頻內(nèi)容制作過程中所涉權(quán)利內(nèi)容眾多，各項(xiàng)授權(quán)過程的復(fù)雜性以及版權(quán)獲取成本升高也成為音頻平臺(tái)上侵權(quán)行為滋生的原因之一，極大阻礙了音頻市場(chǎng)的良性發(fā)展。
強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管
在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的快速發(fā)展下，催生了知識(shí)付費(fèi)等新興互聯(lián)網(wǎng)生意的火熱。與此同時(shí)，也讓版權(quán)保護(hù)面臨新的挑戰(zhàn)，技術(shù)變革等多方面因素加大了版權(quán)監(jiān)管的成本以及難度。喜馬拉雅FM并非當(dāng)前市場(chǎng)惟一陷入版權(quán)糾紛的音頻平臺(tái)。
據(jù)天眼查顯示，此前，上海麥克風(fēng)文化傳媒有限公司因未經(jīng)允許通過其運(yùn)營(yíng)的App應(yīng)用軟件“蜻蜓FM”向公眾提供《一塊紅布》、《一無所有》等歌曲的在線播放和下載服務(wù)，被版權(quán)方北京源泉音樂文化傳媒有限公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院，法院最終判定上海麥克風(fēng)文化傳媒有限公司侵權(quán)，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
因認(rèn)為廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司未經(jīng)授權(quán)在其所運(yùn)營(yíng)的荔枝FM App上擅自發(fā)布涉案作品，供人在線收聽和下載，北京磨鐵數(shù)盟信息技術(shù)有限公司此前也將廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院。
“頻繁的侵權(quán)案件背后也可以看到版權(quán)方版權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)。”北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰認(rèn)為。但縱觀近幾年的侵權(quán)案件，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了維權(quán)過程中花費(fèi)的大量時(shí)間和金錢，最終結(jié)果有時(shí)并不盡如人意。即使部分平臺(tái)被判侵權(quán)，付出的賠償款也為數(shù)不多。
在趙虎看來，版權(quán)管理既需要平臺(tái)以及平臺(tái)內(nèi)主播自身加強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，平臺(tái)也需要加強(qiáng)審查力度，同時(shí)相關(guān)部門也需要加強(qiáng)監(jiān)管力度和懲罰力度。尤其伴隨著知識(shí)付費(fèi)經(jīng)濟(jì)的火熱，加強(qiáng)版權(quán)的保護(hù)無論是對(duì)平臺(tái)的發(fā)展還是對(duì)行業(yè)的良性發(fā)展都尤為重要。
此外，也有從業(yè)者表示，除加強(qiáng)打擊力度，相關(guān)部門也需要強(qiáng)化可實(shí)施措施落地。如減少侵權(quán)類事件的訴訟成本、簡(jiǎn)化訴訟流程等。一旦有侵權(quán)事件發(fā)生，通過簡(jiǎn)單、高效的訴訟流程，能夠在一定程度上降低侵權(quán)作品的傳播，最大限度地降低版權(quán)方的損失。
作者：盧揚(yáng) 鄧杏子 來源：北京商報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年3月30日
